Inteligencia artificial, proceso de creación normativa y Tax Administration 3.0. Una primera aproximación al riesgo del «legalismo computacional» tributario
Escrito por Carlos E. Weffe H.
El Derecho, la Empresa y la Comunicación en la sociedad de la información | J.M. Bosch Editor, ESERP, 2023
Son contados los estudios que traten de alguna forma los varios –muchos- tópicos relevantes en materia del uso de IA en el contexto del primero de los planos de ejercicio del poder financiero: la función normativa del tributo, es decir, el poder normativo para establecer y regular los tributos, según las reglas y los límites establecidos en la Constitución. En su mayoría, estos trabajos se concentran en la ontología conceptual del tributo como instrumento para modelizar su funcionamiento y facilitar, así, su automatización regulativa y aplicativa.
La importancia del tema sube de punto cuando se tiene presente que la mayoría de los problemas que ha enfrentado la automatización de los procesos tributarios tienen su primera manifestación justo al regular el tributo: (i) la textura abierta de buena parte de sus contenidos; (ii) la frecuencia con la que deben emprenderse reformas normativas; y (iii) la inherente complejidad del sistema tributario.
Con todo, la cuestión excede el mero interés académico. En la práctica, la efectiva vigencia o no de los derechos de los contribuyentes tiene su germen en el proceso de creación de normas tributarias, e incluso varios derechos básicos de los sujetos pasivos tributarios tienen en esta fase su asiento natural. La utilidad del esfuerzo se evidencia, también, del hecho de que las propias administraciones tributarias están, desde hace tiempo, en búsqueda de soluciones de IA para agilizar los procedimientos normativos con un incremento correlativo de su calidad.
Este artículo pretende ser un comienzo en el camino para llenar esa falta. Para ello, la sección 2 indagará en las posibilidades de empleo de la IA en el proceso legislativo tributario, de la mano de la legimática (legimatics), y se identificará al llamado “legalismo informático” (computational legalism) como el primero de los peligros para el equilibrio entre las partes de la relación jurídico-tributaria al que se refería HENSEL anteriormente. Seguidamente, la sección 3 analizará la cuestión de la llamada “democracia algorítmica”, y los retos que ésta supone para el principio de reserva legal tributaria.
La Inmunidad Fiscal Intergubernamental y su Recepción en el Derecho Venezolano. Algunas Consideraciones
Escrito por Carlos E. Weffe H.
Libro Homenaje al Dr. Humberto Romero-Muci, Tomo II | ACIENPOL, 2023
La inmunidad tributaria es un status jurídico de no sujeción al Poder Tributario de una determinada jurisdicción con base en la protección racional de la dignidad humana: es una regla de «competencia negativa» (Alexy) que limita el poder estatal y configura, en consecuencia, una posición jurídica iusfundamental a favor del ciudadano que previene la limitación unilateral derivada de la prestación tributaria. Uno de sus tipos, la inmunidad fiscal intergubernamental, sirve de criterio de racionalización instrumental (Weber) del sistema tributario, para impedir que éste se constituya en traba de la acción estatal tendiente al bienestar común y, por tanto, carente de capacidad contributiva. Sobre estas premisas, el artículo analiza dogmáticamente la inmunidad fiscal intergubernamental, su evolución en el derecho de los Estados Unidos y de Brasil y, sobre estas premisas, discute el estado del arte y los principales problemas en la aplicación de esta institución en Venezuela.
Notas Introductorias al Análisis Económico del Derecho Penal Tributario
Escrito por Carlos E. Weffe H.
XIII Jornadas «Aníbal Dominici» en Homenaje a Humberto Romero-Muci | UCAB, 2023
El artículo estudia el empleo del método económico para el análisis del sistema represivo tributario, sobre la base de las formulaciones de Richard Posner y Gary Becker al respecto. Se presenta al Análisis Económico del Derecho (AED) como una técnica de racionalización instrumental del Derecho con base en la Economía. El AED se expresa en el Derecho Penal bajo la fórmula de la reducción del costo social del delito a través del correlativo incremento en el costo del hecho para el delincuente. En el Derecho Tributario, el AED se expresa bajo un doble cariz: (i) como herramienta para medir la capacidad redistributiva del sistema tributario, principalmente bajo el teorema de Kaldor-Hicks; y (ii) para identificar -y cerrar- las lagunas del ordenamiento que impiden maximizar la recaudación fiscal y abren camino a la elusión y evasión fiscales. En el Derecho Penal Tributario, el AED es la síntesis de ambos propósitos: la reducción de la criminalidad fiscal pasaría, bajo este planteamiento, por la optimización del funcionamiento del sistema tributario a partir del castigo, preferentemente pecuniario, a los evasores fiscales.
Towards a Taxpayers' Rights Compliant Cross-Border Recovery of Tax Sanctions
Escrito por Carlos E. Weffe H.
World Tax Journal Vol. 15 No. 1 | IBFD, 2023
Co-authored with Robert Attard
A faltering procedure for cross-border enforcement of sanctions under the Council Directive 2010/24/EU of 16 March 2010 concerning mutual assistance for the recovery of claims relating to taxes, duties and other measures (TRD), has contributed to a degree in uncertainty and a wavering protection of taxpayers' rights. Against this background, the article proposes taxpayers’ rights (due process, proportionality, non bis in idem) as minimum standards for the applicability of the TRD in the area of tax sanctions. In this regard, the article revisits the scope of the TRD, and advocates for a standardization of the definition of sanctions to whose recovery the TRD is applicable (namely, amounts imposed for deterrent purposes, definitively imposed after due process of law and respecting minimum parameters of proportionality). These minimum requirements should be regarded as essential to the cross-border recovery of tax sanctions, as they stem from EU law as part of its fundamental principles. Hence, due process, proportionality and non bis in idem standards should be fully enforceable by the requested state, without prejudice to the Member States’ broad discretion in defining and applying tax sanctions, providing taxpayers with adequate protection and further certainty.
La Inmunidad Fiscal Intergubernamental en el Derecho Comparado. Especial Referencia al Caso de Venezuela
Escrito por Carlos E. Weffe H.
Rivista di Diritto e Pratica Tributaria Internazionale No. 3-2022 | WoltersKluwer - CEDAM, 2022
La inmunidad tributaria es un status jurídico de no sujeción al Poder Tributario de una determinada jurisdicción con base en la protección racional de la dignidad humana: es una regla de «competencia negativa» (Alexy) que limita el poder estatal y configura, en consecuencia, una posición jurídica iusfundamental a favor del ciudadano que previene la limitación unilateral derivada de la prestación tributaria. Uno de sus tipos, la inmunidad fiscal intergubernamental, sirve de criterio de racionalización instrumental (Weber) del sistema tributario, para impedir que éste se constituya en traba de la acción estatal tendiente al bienestar común y, por tanto, carente de capacidad contributiva. Sobre estas premisas, el artículo analiza dogmáticamente la inmunidad fiscal intergubernamental, su evolución en el derecho de los Estados Unidos y de Brasil y, sobre estas premisas, discute el estado del arte y los principales problemas en la aplicación de esta institución en Venezuela.
El derecho a la no autoinculpación en materia tributaria. Un comentario
Escrito por Carlos E. Weffe H.
Boletín de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales No. 169 | ACIENPOL, 2022
El artículo resume y da una visión crítica de las tendencias mundiales respecto del derecho a la no autoinculpación en materia tributaria. Para ello, el texto se apoya en la información fáctica aportada por el Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del International Bureau of Fiscal Documentation (IBFD) desde 2015 hasta la fecha, y señala a la regularización voluntaria y al reporte obligatorio de esquemas fiscales como dos amenazas, actuales y veladas, a la efectiva vigencia de este derecho fundamental en materia fiscal.
Aspectos Destacados y Tendencias Mundiales en los Derechos de los Contribuyentes en 2020
Escrito por Carlos E. Weffe H.
Revista Debates de Derecho Tributario y Financiero, Año II No. 4 | Centro de Estudios de Derecho Financiero y Tributario UBA, 2022
Apoyado en su mayor parte en jurisprudencia, el artículo resume y analiza tres de las tendencias en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en 2020 que se desprenden de los trabajos del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del IBFD, relativas a (i) confidencialidad, (ii) auditorías intensivas y sanciones penales y administrativas, y (iii) situaciones transfronterizas.
* Originalmente publicado en inglés como “Highlights and Trends in Global Taxpayers’ Rights 2020” en Bulletin for International Taxation, Vol. 75 No. 7, IBFD, Ámsterdam, 2021. Traducido y reproducido con permiso.
Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights | IBFD, 2022
This report summarizes the monitored developments concerning the effective protection of taxpayers’ fundamental rights in 47 countries worldwide as of 31 December 2021, compared to the status of compliance of a set of minimum standards and best practices recorded for those countries on 12 fundamental taxpayer rights areas identified by Prof. Dr Pasquale Pistone and Prof. Dr Philip Baker, at the 2015 IFA Congress on The Practical Protection of Taxpayers’ Rights.
Panorámica general del sistema sancionador tributario aplicable al impuesto sobre la renta en Guatemala
Escrito por Carlos E. Weffe H.
Revista Iustitia et Pulchritudo, Vol. 2 No. 2 | Universidad de Santa María La Antigua, 2021
El trabajo se divide en dos (2) partes. La primera parte trata las bases constitucionales del sistema sancionador guatemalteco. Se desarrollan los principios de: (i) reserva legal y legalidad punitiva; (ii) proporcionalidad; (iii) non bis in ídem; y (iv) culpabilidad. Dentro del concepto de proporcionalidad, se hace referencia a los subprincipios de idoneidad, necesidad, y proporcionalidad stricto sensu. La segunda parte trata analíticamente la aplicación del sistema sancionador en el impuesto sobre la renta. Para ello, se desarrolla el régimen infraccional tributario, abarcando: (i) la validez material y temporal de la ley sancionadora; (ii) la definición y clasificación de las infracciones; (iii) las presunciones y límites del derecho sancionador; (iv) el concurso y reincidencia de los ilícitos; y (v) la responsabilidad tributaria.
Más...
Bulletin for International Taxation, Vol. 75 No. 7 | IBFD, 2021
Apoyado en su mayor parte en jurisprudencia, el artículo resume y analiza tres de las tendencias en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en 2020 que se desprenden de los trabajos del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del IBFD, relativas a (i) confidencialidad, (ii) auditorías intensivas y sanciones penales y administrativas, y (iii) situaciones transfronterizas.
Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights | IBFD, 2021
This report summarizes the monitored developments concerning the effective protection of taxpayers’ fundamental rights in 42 countries worldwide as of 31 December 2020, compared to the status of compliance of a set of minimum standards and best practices recorded for those countries on 12 fundamental taxpayer rights areas identified by Prof. Dr Pasquale Pistone and Prof. Dr Philip Baker, at the 2015 IFA Congress on The Practical Protection of Taxpayers’ Rights.
International Tax Studies, Vol. 3 No. 1 | IBFD, 2021
El artículo aborda las cuestiones que las reglas de reporte obligatorio de esquemas fiscales potencialmente agresivos ("Mandatory Disclosure Rules", o MDR) plantean sobre su "racionalidad valorativa" y, por tanto, su adecuación para proteger los derechos de los asesores fiscales y de los contribuyentes. El artículo advierte del riesgo de que los MDR se conviertan en una forma de persecución de la planificación fiscal legal, junto con la de los asesores fiscales y su negocio, y, por tanto, en una amenaza para el "núcleo duro" de los derechos de los contribuyentes a la planificación fiscal legal, la asistencia jurídica y el nemo tenetur, junto con graves limitaciones a las libertades económicas tanto de los contribuyentes como de los asesores fiscales. El artículo también analiza los problemas de audi alteram partem derivados de la falta de participación de los contribuyentes en la calificación como planificación fiscal «agresiva» de un determinado régimen, y el asedio al secreto profesional que las MDR representa. Por último, el artículo aborda las severas dudas que suscitan las sanciones por incumplimiento de los MDR, en relación con los derechos jurídicamente protegidos, la proporcionalidad y la culpabilidad, así como la utilización de sanciones no pecuniarias y la comunicabilidad de las pruebas obtenidas a través de los MDR en los procesos penales.
Legislación antimonopolio como herramienta de «recaracterización indirecta»: ¿«Huida» del Derecho Tributario?
Escrito por Carlos E. Weffe H.
Materialidad, Inexistencia, Simulación y Recaracterización de Actos para Efectos Fiscales | AMDF, 2020
El artículo analiza la configuración de la elusión tributaria como práctica anticompetitiva, tanto al nivel del contribuyente (barreras de entrada y abuso de posición de dominio, por exclusión o explotación) como del Estado favorecedor de la maniobra elusiva (paraísos fiscales y regímenes fiscales preferenciales lesivos). Sobre esa base, el artículo aproxima y resuelve algunos problemas jurídicos derivados del ejercicio de las competencias antimonopolio para la determinación tributaria de oficio, tanto a nivel doméstico como internacional (ayudas de estado).